Tahkim Kurulu Kararları – 02.09.2022

TFF Tahkim Kurulu 02 Eylül 2022 günlü (44) sayılı toplantısında gündemindeki evrakları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)

1. E. 2022/268 – K. 2022/ 311

Isparta 32 Spor Kulübü Derneği ile futbolcu Emincan Konuk’un ortalarındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 04.02.2022 tarih ve E.2022/3 – K.2022/8 sayılı kararına itirazları incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;

– Asıl davadatarafların itirazlarının reddi ile Uyuşmazlık Tahlil Kurulu kararında yola ve temele aykırı bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından kararın onanmasına, oybirliği ile,

– Karşı davada,davalı- karşı davacı futbolcu Emincan Konuk’un itirazının reddine, oybirliği ile,

– Karşı davada,davacı – karşı davalı Isparta 32 Spor Kulübü Derneği’nin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Tahlil Kurulu kararının kaldırılarak, davanın reddine, oybirliği ile,

– Yargılama sarfiyatı ve diğer sair konuların gerekçeli kararda belirtilmesine,

2. E. 2022/296 – K. 2022/312

Gümüşhane Sportif Faaliyetler Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin futbolcu Umut Aslan ve Tire 2021 Futbol Kulübü Derneği ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 02.03.2022 tarih ve E.2022/22 – K.2022/30 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Kurulu kararında yordama ve temele aykırı bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

3. E. 2022/338

Sedat Doğan’ın Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 20.01.2022 tarih ve E.2013-2014/474 – K.2021-2022/654 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; belgede incelemenin devamına, oybirliği ile,

4. E. 2022/339 – K. 2022/314

Futbolcu Merdan Erdinç’in Amatör İşler Müdürlüğünün 08.08.2022 tarihli 09-22/-252 sayılı kararına itirazı incelendi. Müracaatın, Amatör İşler Müdürlüğü’ne yapıldığı, Amatör İşler Müdürlüğü’nün 08.08.2022 tarih, 09-22/-252 sayı ve Genel Sekreter vekili tarafından imzalanan yazı ile talebi reddettiği görülmüştür. Yapılan müzakere sonucunda; Tahkim Kurulu Talimatı’nın 2. unsurunda belirtilen nitelikte bir karar mevcut olmadığından müracaatın metot istikametinden reddine, oybirliği ile,

5. E. 2022/340 – K. 2022/315

Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Konseyi’nin 25.08.2022 tarih ve E.2022-2023/22 – K.2022-2023/28 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;

– Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu nahoş ve kötü nedeniyle ve bu aksiyonun aynı sezon içinde konuk kulüp olduğu karşılaşmada ilk defa gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. unsuru uyarınca İhtar cezası ile cezalandırılmasında sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

– Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin karşılaşma sonrası kulüp yöneticisinin 1. güvenlik bariyeri dahilinde yayıncı kuruluş haricindeki kuruluşlara röportaj vermesinden ötürü Süper Lig ve TFF 1. Lig Yayın Talimatı’nın 8/13. hususu uyarınca 150.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

6. E. 2022/341 – K. 2022/316

Samsun Spor Kulübü A.Ş.’nin Profesyonel Futbol Disiplin Konseyi’nin 25.08.2022 tarih ve E.2022-2023/28 – K.2022-2023/39 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;

– Samsun Spor Kulübü A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. unsuru uyarınca 28.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

– Samsun Spor Kulübü A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından ötürü ve bu hareketin aynı sezon içinde ilk defa gerçekleştirilmesi nedeniyle FDT’nin 49/3. unsuru uyarınca 20.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

7. E. 2022/342 – K. 2022/317

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin Profesyonel Futbol Disiplin Şurası’nın 25.08.2022 tarih ve E.2022-2023/20 – K.2022-2023/24 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, taraftarlarının neden olduğu nahoş ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu aksiyonun aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu karşılaşmada ilk kere gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. unsuru uyarınca İhtar Cezası ile cezalandırılmasında, FDT’nin 53/3. unsuru uyarınca berbat ve kötü tezahüratta bulunan Kuzey Tribünü C, D, E, L Fenerium Alt Avis Tribünü B, C, D Spor Toto Tribünü E, F, M, N blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. unsuru uyarınca verilen 56.000,00 TL para cezasının; incelenen hareketin tahrik altında gerçekleştiği anlaşıldığından FDT’nin 13. unsurunun uygulanması ile takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 37.334,00 TL biçiminde düzeltilmek suretiyle kararın onanmasına, oybirliği ile,

8. E. 2022/343- K. 2022/318

İskenderun Spor A.Ş.’nin teknik sorumlusu Bülent Yenihayat’ın Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 01.09.2022 tarih ve E.2022-2023/36 – K.2022-2023/60 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;

– İskenderun Spor A.Ş.’nin teknik sorumlusu Bülent Yenihayat’ın rakip takım mensubuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-c ve 35/4. unsurları uyarınca 2 resmi karşılaşmada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 6.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

– Erteleme talebinin reddine, oybirliği ile,

Karar verilmiştir.

TFF Tahkim Kurulu

(*) İşbu karar sonuçları hali düzeltmelere tabi olabilir.